商品房预约合同纠纷 （2017）粤19民终5184号

本案为商品房预约合同纠纷。各方未对一审判决解除案涉认购书存在异议，本院予以维持。根据当事人的诉辩意见，本案焦点是：未签订正式买卖合同是谁的责任。认购书约定邹细清应于2016年10月5日前与田禾公司签订正式买卖合同及支付首期款，且认购书的内容变更需以书面形式并经双方确认。邹细清主张因田禾公司未通知签约，并让其等待，所以未在约定期限届满前签订正式买卖合同。首先，认购书已明确约定签订正式买卖合同的时间，通知签约并非田禾公司的约定或法定义务。其次，邹细清提交的证据不足以证明双方在2016年10月5日前进行过沟通，其未提交双方同意变更签约时间的书面材料，故，邹细清关于未签订正式合同的责任在田禾公司的主张，本院不予采纳。邹细清违约，一审法院驳回邹细清对双倍定金、15000元及律师费5000元的诉请恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人邹细清的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1300元（邹细清已预交），由邹细清负担。本判决

本案为商品房预约合同纠纷。各方未对一审判决解除案涉认购书存在异议，本院予以维持。根据当事人的诉辩意见，本案焦点是：未签订正式买卖合同是谁的责任。认购书约定邹细清应于2016年10月5日前与田禾公司签订正式买卖合同及支付首期款，且认购书的内容变更需以书面形式并经双方确认。邹细清主张因田禾公司未通知签约，并让其等待，所以未在约定期限届满前签订正式买卖合同。首先，认购书已明确约定签订正式买卖合同的时间，通知签约并非田禾公司的约定或法定义务。其次，邹细清提交的证据不足以证明双方在2016年10月5日前进行过沟通，其未提交双方同意变更签约时间的书面材料，故，邹细清关于未签订正式合同的责任在田禾公司的主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5184号上诉人（一审原告）：邹细清，女，汉族，1965年4月14日出生，住江西省赣州市石城县，委托代理人：严智奎，广东沃金律师事务所律师。委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地:东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，营业执照：91441900791163……