保证合同纠纷 （2014）宁商终字第1241号

中行高淳支行与钰富虹公司签订的借款合同，已被生效判决认定为诈骗合同，该合同无效，因此，高淳担保公司、中行高淳支行之间的保证合同也无效。因高淳担保公司在担保时没有尽到合理的审查注意义务，具有过错，应对中行高淳支行的贷款损失承担三分之一的责任，即中行高淳支行应向高淳担保公司返还三分之二的所扣划款项并承担返还款项的利息损失。据此，该院判决：1、中行高淳支行返还高淳担保公司1382619.7元并承担利息损失（以1382619.7元为本数，自2012年9月25日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2驳回高淳担保公司的其他诉讼请求。宣判后，中行高淳支行不服一审判决，向本院提起上诉称：中行高淳支行与案外人钰富虹公司签订的借款合同属有效协议。理由如下：（一）（2013）高刑二初字第17号刑事判决，认定钰富虹公司的法定代表人贺玉金个人实施犯罪，钰富虹公司并非犯罪主体，即贺玉金借用钰富虹公司的幌子骗取贷款，中行高淳支行并未参与贺玉金实施的犯罪行为，仅与贺玉金作为法定代表人的钰富虹公司之间发生正常金融信贷业务。（二）即便钰富虹公司申请贷款时，其法定代表人贺玉金向中行高淳支行提供［案外人南京

中行高淳支行与钰富虹公司签订的借款合同，已被生效判决认定为诈骗合同，该合同无效，因此，高淳担保公司、中行高淳支行之间的保证合同也无效。因高淳担保公司在担保时没有尽到合理的审查注意义务，具有过错，应对中行高淳支行的贷款损失承担三分之一的责任，即中行高淳支行应向高淳担保公司返还三分之二的所扣划款项并承担返还款项的利息损失。据此，该院判决：1、中行高淳支行返还高淳担保公司1382619.7元并承担利息损失（以1382619.7元为本数，自2012年9月25日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2驳回高淳担保公司的其他诉讼请求。宣判后，中行高淳支行不服一审判决，向本院提起上诉称：中行

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1241号上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司高淳支行，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。负责人颜志宏，该支行行长。委托代理人唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人杨旭辉，男，1972年1月3日生，汉族，该支行员工。被上诉人（原审原告）高淳县中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。法定代表人史……