委托合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第489号

根据《借贷合同》约定，赖恒光向钟其光借款50万元并转入由赖恒光指定的赖若平账户，后由赖若平账户将出售房屋款项512000元转给钟其光用于偿还借款，对以上事实双方当事人均无异议。本案中，赖恒光主张其已委托赖若平归还钟其光的全部借款及利息，而赖若平只返还赖恒光款项374200元，尚欠赖恒光125800元；赖若平认为其已将款项全额返还给赖恒光，另还与赖以飞以出售共有房屋并从房款中直接转账代赖恒光偿还了钟其光借款本金及利息合计512000元。故此，本案争议的焦点在于赖若平是否拖欠赖恒光款项125800元。原审法院认为，对赖若平已支付给赖恒光的款项374200元，双方均予认可，可予认定；另在本案中，代赖恒光偿还钟其光借款金及利息的款项512000元是通过赖若平账户直接转账给钟其光，因该款项是出售赖若平与赖以飞上述共有房产所得的房款，现赖恒光未能举证证实该房款全额属赖恒光所有，在赖若平占有该房款份额尚未能确定情况下，赖恒光请求赖若平返还代收款125800元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月6日作出判决：驳回

根据《借贷合同》约定，赖恒光向钟其光借款50万元并转入由赖恒光指定的赖若平账户，后由赖若平账户将出售房屋款项512000元转给钟其光用于偿还借款，对以上事实双方当事人均无异议。本案中，赖恒光主张其已委托赖若平归还钟其光的全部借款及利息，而赖若平只返还赖恒光款项374200元，尚欠赖恒光125800元；赖若平认为其已将款项全额返还给赖恒光，另还与赖以飞以出售共有房屋并从房款中直接转账代赖恒光偿还了钟其光借款本金及利息合计512000元。故此，本案争议的焦点在于赖若平是否拖欠赖恒光款项125800元。原审法院认为，对赖若平已支付给赖恒光的款项374200元，双方均予认可，可予认定；另在本案中，代赖

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第489号上诉人（原审原告）：赖恒光，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖若平，女1953年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：谢冰蓉，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：梁颖茵，广东政邦律师事务所律师。原审第三人：钟其光……