劳动争议 （2014）深中法劳终字第2044号

本案的争议焦点在于天一公司应向刘洪昌支付的解除劳动合同经济补偿的数额。双方对于天一公司是否在刘洪昌在职期间每年年终发放了当年的经济补偿存在争议。因刘洪昌在仲裁庭审中自认天一公司自2009年起每年年终发放了相当于2个月工资的年终奖及相当于1个月工资的经济补偿，其该项自认事实与天一公司提交的员工工资签收单、书面证人证言及天一公司申请出庭作证的证人所作证言相互印证，刘洪昌在一审中否认其自2009年起每年年终领取的相当于3个月工资的奖金包含当年经济补偿，且上诉主张天一公司在2012年开始才发放离职补助，该离职补助应认定为工资福利，不属于经济补偿，因刘洪昌在诉讼中未提交充分证据推翻其原自认事实，且用人单位在劳动者在职期间发放的离职补助，应该抵扣用人单位在双方解除劳动合同时依法应支付的经济补偿，故刘洪昌的上诉主张不能成立，本院不予采纳。天一公司主张其并未以任何形式通知或要求刘洪昌解除劳动合同，因天一公司不能提交充分证据证明双方解除劳动关系的原因，故一审认定本案劳动合同视为用人单位提出，双方协商一致解除，并无不妥。天一公司确认其年终发放的3个月工资中并未区分年终奖与离职补助的具体数额，原审法院根据刘

本案的争议焦点在于天一公司应向刘洪昌支付的解除劳动合同经济补偿的数额。双方对于天一公司是否在刘洪昌在职期间每年年终发放了当年的经济补偿存在争议。因刘洪昌在仲裁庭审中自认天一公司自2009年起每年年终发放了相当于2个月工资的年终奖及相当于1个月工资的经济补偿，其该项自认事实与天一公司提交的员工工资签收单、书面证人证言及天一公司申请出庭作证的证人所作证言相互印证，刘洪昌在一审中否认其自2009年起每年年终领取的相当于3个月工资的奖金包含当年经济补偿，且上诉主张天一公司在2012年开始才发放离职补助，该离职补助应认定为工资福利，不属于经济补偿，因刘洪昌在诉讼中未提交充分证据推翻其原自认事实，且用人单

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2044号上诉人（原审原告）：刘洪昌，男。委托代理人：刘从明，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市天一阁国际货运代理有限公司。法定代表人：熊连成，该公司总经理。委托代理人：杨文华，男。委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。上诉人刘洪昌与上诉人深圳市天一阁国际货运代理有限公司（以下简称天一公司）因劳动争议纠纷一案……