不当得利纠纷 （2014）渝五中法民终字第03663号

蔡宇所举示的公证书、光盘及打印资料系本案的关键证据。摩托罗拉公司、杨菡均不认可其真实性。从证据来源上讲，该公证视频是蔡宇仍在摩托罗拉公司任职期间通过登录公司为其指定的工作邮件信箱，将在案发期间所收到的部分电子邮件及附件内容通过全程操作公证摄像的方式进行了证据保全，是对相关信息的真实再现。摩托罗拉公司具有通过其内部电子邮件管理系统进行工作信息交换和公司管理的工作习惯，再结合摩托罗拉公司所举示的网页证据资料可知，其内容来源必然是摩托罗拉公司的管理系统，虽然由于摩托罗拉公司的外资企业性质和大量使用英文名的习惯导致其在邮件中掩饰了收发邮件的主体的真实姓名和身份，但结合民事证据的高度盖然性原则不难确定，这些邮件必然是来源于摩托罗拉公司内部的管理部门，故应认可公证书、光盘及相关打印材料的真实性。本案证据中涉及大量邮件，再加上摩托罗拉公司员工有使用英文名的习惯，导致本案相关人员的身份难以确定。一审法院结合相关证据对本案关键人员身份确定如下：EchoYang：本诉被告杨菡认定理由：1、公证视频中EchoYang在2011年8月23日的电子邮件中告知“昨日下午另收到一笔126000元，汇款人彭凯，汇款帐

蔡宇所举示的公证书、光盘及打印资料系本案的关键证据。摩托罗拉公司、杨菡均不认可其真实性。从证据来源上讲，该公证视频是蔡宇仍在摩托罗拉公司任职期间通过登录公司为其指定的工作邮件信箱，将在案发期间所收到的部分电子邮件及附件内容通过全程操作公证摄像的方式进行了证据保全，是对相关信息的真实再现。摩托罗拉公司具有通过其内部电子邮件管理系统进行工作信息交换和公司管理的工作习惯，再结合摩托罗拉公司所举示的网页证据资料可知，其内容来源必然是摩托罗拉公司的管理系统，虽然由于摩托罗拉公司的外资企业性质和大量使用英文名的习惯导致其在邮件中掩饰了收发邮件的主体的真实姓名和身份，但结合民事证据的高度盖然性原则不难确定，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03663号上诉人（原审被告、反诉原告）摩托罗拉移动技术（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号，组织机构代码69743987-2。法定代表人JeffereyGordonCantlebary，董事长。委托代理人彭雪，北京市中博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）蔡宇。委托代理人谢冰，重庆万友律师事务所律师……