合同纠纷 （2019）黔26民终2167号

依法成立的合同受法律保护。原告杨正春与被告杨正辉都是具有民事权利能力和民事行为能力的公民，双方在平等自愿的基础上达成的分家协议合法有效，予以确认。本案焦点问题是：原告夫妇以分得新砖房一楼二间的边线为界修建围墙，是否侵占了被告的合法利益的问题？房屋作为不动产，分割时应当充分考虑到物的效用问题，不能一刀切。原、被告两兄弟共有的一栋两层共六间房屋，杨正春分得一楼二间、二楼一间；杨正辉分得一楼一间、二楼二间正是遵循了发挥物的效用原则。原、被告的《分家协议书》没有涉及对新砖房门口的空坝如何划分的问题，从原、被告双方均等分割房屋的公平原则来看，该院认为新砖房门口的空坝也应当属于双方共同管理使用，但如因建设需要，双方也应当充分协商，并兼顾公平合理的原则处理好双方相邻的权利义务关系。原告夫妇以分得新砖房一楼的两间房屋的边线为界修建围墙，侵占了被告一方的利益，违反了公平原则。原、被告两兄弟在亲戚的见证下，重新达成了以正大门的中心线为界、各自管理的口头协议，体现了公平原则，双方应当予以遵守。被告将原告违法修建的围墙拆除是权利自救行为，不应当承担侵权责任。据此，原告要求被告恢复围墙的诉讼请求，不予支持。依照

依法成立的合同受法律保护。原告杨正春与被告杨正辉都是具有民事权利能力和民事行为能力的公民，双方在平等自愿的基础上达成的分家协议合法有效，予以确认。本案焦点问题是：原告夫妇以分得新砖房一楼二间的边线为界修建围墙，是否侵占了被告的合法利益的问题？房屋作为不动产，分割时应当充分考虑到物的效用问题，不能一刀切。原、被告两兄弟共有的一栋两层共六间房屋，杨正春分得一楼二间、二楼一间；杨正辉分得一楼一间、二楼二间正是遵循了发挥物的效用原则。原、被告的《分家协议书》没有涉及对新砖房门口的空坝如何划分的问题，从原、被告双方均等分割房屋的公平原则来看，该院认为新砖房门口的空坝也应当属于双方共同管理使用，但如因建设

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2167号上诉人（一审原告）：杨正春，男，1970年12月8日出生，汉族，凯里市人，原住凯里市湾水镇格种村小寨组，现住安徽省淮南市谢家集区。上诉人（一审原告）：余学珍，女，1972年7月6日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。被上诉人（一审被告）：杨正辉，男，1958年7月25日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。上……