医疗损害责任纠纷 （2013）宁民终字第2913号

医疗损害赔偿纠纷中医院是否构成侵权，应当以其是否存在过错以及该过错和损害后果之间是否存在因果关系为前提。前述侵权行为要件是否构成由医院承担举证责任，并通常经过医疗事故技术鉴定处理。但在本案中，因双方存在病历真伪的争议，医疗事故技术鉴定机构需要法院对病历真伪予以认定，否则相关鉴定工作不能开展，故对涉案病历真伪的认定系本案主要的争议焦点。对于吕甲法定代理人主张的涉案病历中篡改、伪造之处，特别是第3次胎心监护报告中的数据修改和病历记载中的时间矛盾之处，迈皋桥医院仅以笔误和工作惯例等予以抗辩。法院认为，病历是患方就诊时医院采取治疗措施的记录，也是医院根据医疗规范制作的患者医疗健康档案，因病历由医院单方制作，故在患方对病历真实性产生质疑时，应当由医院承担相应的证明责任。迈皋桥医院病历中的数据修改等问题使吕甲法定代理人产生合理怀疑，迈皋桥医院现提出的抗辩意见，仅为其口头陈述，未达到合理解释的标准或者提供证据证明以排除患方的合理怀疑，故应当由迈皋桥医院承担相应的不利后果。另病历应当具有完整性，如医院不能就病历整体的真实性完成证明责任，亦导致鉴定不能，即迈皋桥医院未能举证证明其治疗行为无过错。综上，因

医疗损害赔偿纠纷中医院是否构成侵权，应当以其是否存在过错以及该过错和损害后果之间是否存在因果关系为前提。前述侵权行为要件是否构成由医院承担举证责任，并通常经过医疗事故技术鉴定处理。但在本案中，因双方存在病历真伪的争议，医疗事故技术鉴定机构需要法院对病历真伪予以认定，否则相关鉴定工作不能开展，故对涉案病历真伪的认定系本案主要的争议焦点。对于吕甲法定代理人主张的涉案病历中篡改、伪造之处，特别是第3次胎心监护报告中的数据修改和病历记载中的时间矛盾之处，迈皋桥医院仅以笔误和工作惯例等予以抗辩。法院认为，病历是患方就诊时医院采取治疗措施的记录，也是医院根据医疗规范制作的患者医疗健康档案，因病历由医院单方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2913号上诉人（原审被告）南京市栖霞区迈皋桥医院，住所地南京市栖霞区和燕路***号。法定代表人朱成海，南京市栖霞区迈皋桥医院院长。委托代理人赵子耀、耿延，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕甲。法定代理人徐某（吕甲之母）。法定代理人吕乙（吕甲之父）。委托代理人吕丙。上诉人南京市栖霞区迈皋桥医院（以下简称迈皋桥医院）因与被上……