建设工程设计合同纠纷 （2021）京03民终1873号

多全公司与圣果院公司签订的《商业环境设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于多全公司要求解除合同的诉讼请求，因圣果院公司已将涉案项目交付其他公司进行设计，《商业环境设计合同》实际已无法继续履行，多全公司要求解除合同，一审法院予以支持。关于多全公司主张圣果院公司支付合同余款1727500元的诉讼请求。一审法院认为，根据合同约定，《商业环境设计合同》分为两个阶段，第一阶段为概念方案阶段，第二阶段为方案深化设计阶段。涉案项目分为三部分，方圆街部分、购物中心部分及集装箱创意集部分。庭审中，双方对每一阶段的工作任务完成情况各执一词。根据往来邮件，双方在2017年1月22日“关于厦门王府井生活广场概念及方案设计汇报会议”纪要中，圣果院公司对概念设计工作进行了确认，同意进入方案设计深化工作。2017年1月23日，圣果院公司法定代表人刘顺滨，对该会议纪要确认无异议。2017年8月8日，圣果院公司法定代表人刘顺滨对多全公司关于概念阶段的催款，承诺概念阶段的余款625000元一周内支付。故，关于概念方案阶段的工作，根据上述邮寄往来的内容，能够确定圣果院公司对多全公司概念方案

多全公司与圣果院公司签订的《商业环境设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于多全公司要求解除合同的诉讼请求，因圣果院公司已将涉案项目交付其他公司进行设计，《商业环境设计合同》实际已无法继续履行，多全公司要求解除合同，一审法院予以支持。关于多全公司主张圣果院公司支付合同余款1727500元的诉讼请求。一审法院认为，根据合同约定，《商业环境设计合同》分为两个阶段，第一阶段为概念方案阶段，第二阶段为方案深化设计阶段。涉案项目分为三部分，方圆街部分、购物中心部分及集装箱创意集部分。庭审中，双方对每一阶段的工作任务完成情况各执一词。根据往来邮件，双方在2017年1月22日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1873号上诉人(原审被告)：厦门圣果院商业管理有限公司，住所地厦门市集美区集美大道1302号创业大厦18层1810单元。法定代表人：刘顺滨，经理。委托诉讼代理人：潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京多全空间环境设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼7层802。法定代表人：徐秉源，……