建筑设备租赁合同纠纷 （2016）川01民终6818号

盛宇公司、贵州建工签订有《施工升降机租赁合同》，同时，安检报告中明确载明贵州建工为案涉租赁物的使用单位，贵州建工也作为使用单位进行机械使用安监登记，对外签订施工电梯安装合同，故根据合同相对性，贵州建工应是租赁合同的相对方。贵州建工抗辩称合同实际履行方应系永鹏公司，原审法院认为，虽然永鹏公司与贵州建工签订的劳务分包合同以及该公司向贵州建工作出的承诺，均对租金的承担作出了约定，但分包合同及承诺仅对该公司及贵州建工双方具有约束力，其效力并不及于盛宇公司，该公司在租金确认单上签字也仅是履行共同完善财务手续的义务，故原审法院对贵州建工的抗辩不予采纳。贵州建工作为租赁合同的承租方，长期拖欠支付租赁费、进出场费，已构成违约，故原审法院对盛宇公司主张未付租赁费及违约金的请求予以支持。对于贵州建工抗辩称设备存在安全隐患影响使用，原审法院认为，根据《检测报告书》和《监理通知单》内容，该设备虽存在无安全生产许可证和无防坠装置的情况，但并不影响实际使用，贵州建工也一直在实际使用，其在2014年底将租赁物拆除的行为系贵州建工单方行为，并未与盛宇公司进行确认或进行租赁物交接，故盛宇公司主张截止2015年6月30日

盛宇公司、贵州建工签订有《施工升降机租赁合同》，同时，安检报告中明确载明贵州建工为案涉租赁物的使用单位，贵州建工也作为使用单位进行机械使用安监登记，对外签订施工电梯安装合同，故根据合同相对性，贵州建工应是租赁合同的相对方。贵州建工抗辩称合同实际履行方应系永鹏公司，原审法院认为，虽然永鹏公司与贵州建工签订的劳务分包合同以及该公司向贵州建工作出的承诺，均对租金的承担作出了约定，但分包合同及承诺仅对该公司及贵州建工双方具有约束力，其效力并不及于盛宇公司，该公司在租金确认单上签字也仅是履行共同完善财务手续的义务，故原审法院对贵州建工的抗辩不予采纳。贵州建工作为租赁合同的承租方，长期拖欠支付租赁费、进出

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6818号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路**号。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：尹潘，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都盛宇建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万寿桥村*组……