承揽合同纠纷 （2017）浙01民辖终314号

本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。首先，关于本案的法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》已对此前《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中关于合同履行地确定规则已作修改。在本案已可确定属于合同纠纷的前提下，管辖权异议审查阶段已具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定进行审查的条件。故本案合同纠纷是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷的争议，并不影响管辖权异议的审查和处理。一审法院在立案审查阶段，将本案确定为承揽合同关系，考虑到双方合同中约定“参照……设计、制造、检验、验收”，体现了一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，而不仅仅是单纯以转移所有权为目的，故该定性并无明显不当。在实体审理过程中，人民法院仍可根据查明的事实再作最终确定。其次，案涉合同中存在协议管辖的约定：“向违约方的对方所在地人民法院起诉”，而是否存在一方或双方当事人违约情形只能通过实体审理查明，依据该约定在起诉时并不能确定管辖法院，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，本案仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定被

本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。首先，关于本案的法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》已对此前《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中关于合同履行地确定规则已作修改。在本案已可确定属于合同纠纷的前提下，管辖权异议审查阶段已具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定进行审查的条件。故本案合同纠纷是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷的争议，并不影响管辖权异议的审查和处理。一审法院在立案审查阶段，将本案确定为承揽合同关系，考虑到双方合同中约定“参照……设计、制造、检验、验收”，体现了一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，而不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终314号上诉人（一审被告）：重庆前沿石油天然气工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路*号龙湖紫都城***幢15-13。法定代表人：阮金华,董事长。被上诉人（一审原告）：杭州台连气体设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区方家埭路*号。法定代表人：韦鹤兴，公司总经理。上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司为与被上诉人杭州台……