继承纠纷 （2019）鲁11民终2035号

根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的设立、变更以不动产登记为依据，不动产登记簿记载的权利人一般情况下推定为法律上的权利人，但并不是物权的最终认定，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系，即如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以对抗该权属登记。本案中，王某1提交涉案房屋的所有权证存根主张涉案四间房屋系被继承人王均见和刘世英的遗产，但其提交的所有权证仅登记所有权人为王均见，可见该登记结果与事实情况已经存在不符。同时，综合王某2提交的证据和一审法院调查的事实，足以认定在涉案四间房屋登记之前，王均见和刘世英已经将共有的房屋进行了分家，无证据显示该分家协议无效或被撤销，在房屋登记时，王均见和刘世英只对其中一间房屋享有所有权。且王某2提交的证据能够相互印证，有足以排除涉案房屋权属登记的事实和理由，对王某1关于登记在王均见名下的四间房屋均为被继承人王均见和刘世英的遗产的主张，不予采信。一审法院根据现有证据认定，登记在王均见名下的四间房屋中有一间属于被继承人王均见与刘世英的遗产。 继承自被继承人死亡时开始，继承开始后有遗嘱的按照遗嘱继承办

根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的设立、变更以不动产登记为依据，不动产登记簿记载的权利人一般情况下推定为法律上的权利人，但并不是物权的最终认定，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系，即如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以对抗该权属登记。本案中，王某1提交涉案房屋的所有权证存根主张涉案四间房屋系被继承人王均见和刘世英的遗产，但其提交的所有权证仅登记所有权人为王均见，可见该登记结果与事实情况已经存在不符。同时，综合王某2提交的证据和一审法院调查的事实，足以认定在涉案四间房屋登记之前，王均见和刘世英已经将共有的房屋进行了分家，无证

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2035号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服……