确认合同无效纠纷 （2016）津01民终5552号

公民合法权益受法律保护。原、被告就自身合法权益进行处置，本无可厚非，但按照法律规定，不能违反法律规定。本案中，双方所买卖的是农村房屋，按照“房地一致”原则，审房先审地，即该房所位于农村宅基地上。作为我国特有的物权种类，宅基地使用权的取得与拥有均有特殊要求，也就是宅基地使用权人应当是农村集体经济组织成员，该成员基于宅基地的使用权，取得农村房屋的建造权，进而取得农村房屋的所有权。原告孔宪法的房屋作为私有财产可以自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋的买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。本案中，被告徐贵发尚未取得天津市××××村村民资格，不应享有本村集体经济组织成员权益。因此，原、被告双方签订的协议违反法律强制性规定，属无效合同。尽管双方的房屋买卖合同无效，但是该买卖合同确系双方真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的，不存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形。被告购买诉争之房完全是为了安身生活，且已在诉争之房居住多年，对该房屋形成了稳定的占有使用关系，诉争房屋已经成为被告及其家人不可或缺的栖身之所。为保护交易安全，

公民合法权益受法律保护。原、被告就自身合法权益进行处置，本无可厚非，但按照法律规定，不能违反法律规定。本案中，双方所买卖的是农村房屋，按照“房地一致”原则，审房先审地，即该房所位于农村宅基地上。作为我国特有的物权种类，宅基地使用权的取得与拥有均有特殊要求，也就是宅基地使用权人应当是农村集体经济组织成员，该成员基于宅基地的使用权，取得农村房屋的建造权，进而取得农村房屋的所有权。原告孔宪法的房屋作为私有财产可以自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋的买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。本案中，被告徐贵发尚未取得天津市×××

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5552号上诉人（原审原告）：孔宪法，农民。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐贵发，农民。委托诉讼代理人：徐艳霞（被上诉人之），农民。上诉人孔宪法因与被上诉人徐贵发确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立……