劳务合同纠纷 （2019）渝02民终2542号

唐永均、李国均、游镇平系本案的适格被告。二、关于胡兴明主张的劳务工资总额以及下欠劳务工资的问题。庭审中，胡兴明提交的其与李国均通话录音中，李国均认可乔升平、易明新系带班头，负责现场管理以及计工账、算工资等事务，因此，乔升平、易明新的记账行为的后果应归属于唐永均、李国均、游镇平一方。虽然唐永均、李国均、游镇平一方在庭审中辩称对胡兴明的工资总额以及胡兴明领取了多少工资的事实不清楚，需要进行结算，但游镇平在工资表上签字进行了认可，故，一审法院认可胡兴明方提交的工资表，即胡兴明做工的劳务费共计38566元，加上唐永均、李国均、游镇平在签订协议时承诺向胡兴明提供3000元生活补助，共计41566元。虽然游镇平在工资表上备注了签字账目没有扣除预支生活费和打卡的款项，但是唐永均、李国均、游镇平在庭审中未能举示证据证明胡兴明已领工资的具体金额，因此，唐永均、李国均、游镇平应承担举证不能的法律后果，一审法院对胡兴明自认的已领取20000元款项的事实予以认可。综上，一审法院认定唐永均、李国均、游镇平尚欠胡兴明劳务费21566元。一审法院认为，胡兴明等人与唐永均、李国均、游镇平签订的协议书系双方真实意思表示

唐永均、李国均、游镇平系本案的适格被告。二、关于胡兴明主张的劳务工资总额以及下欠劳务工资的问题。庭审中，胡兴明提交的其与李国均通话录音中，李国均认可乔升平、易明新系带班头，负责现场管理以及计工账、算工资等事务，因此，乔升平、易明新的记账行为的后果应归属于唐永均、李国均、游镇平一方。虽然唐永均、李国均、游镇平一方在庭审中辩称对胡兴明的工资总额以及胡兴明领取了多少工资的事实不清楚，需要进行结算，但游镇平在工资表上签字进行了认可，故，一审法院认可胡兴明方提交的工资表，即胡兴明做工的劳务费共计38566元，加上唐永均、李国均、游镇平在签订协议时承诺向胡兴明提供3000元生活补助，共计41566元。虽然

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2542号上诉人（原审被告）：唐永均，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：胡兴明，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国均，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟……