建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2668号

本案的争议焦点有三：一是是否有新的证据足以推翻原判决；二是原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是原审判决适用法律是否存在错误。一、关于是否有新的证据足以推翻原判决龙马公司再审中提交了其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》和上饶荣信造价事务所有限公司出具的证明，拟证明“合同二”是双方实际履行的合同，原审直接按照竣工验收备案标准的面积计算工程款有误。关于龙马公司提交的其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》，该证据在二审中已经提交，并不属于本案再审新证据。龙马公司提交的其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》，虽对合同编号、工程开工时间、工程竣工时间以及合同签订时间有记载，但中巨泰公司并不认可。中巨泰公司亦提交了其在万年县城建档案室调取的《建设工程施工合同》作为新证据，该《建设工程施工合同》中的合同编号、工程开工时间、工程竣工时间以及合同签订时间均为空白。万年县建设局存档的《建设工程施工合同》与万年县城建档案室存档的《建设工程施工合同》对工程开工、工程竣工以及合同签订的时间记载并不一致，不能仅依据龙马公司提交的万年县建设局存档的《建设工程施工合同》认为“合同二”对工程开工、工

本案的争议焦点有三：一是是否有新的证据足以推翻原判决；二是原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是原审判决适用法律是否存在错误。一、关于是否有新的证据足以推翻原判决龙马公司再审中提交了其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》和上饶荣信造价事务所有限公司出具的证明，拟证明“合同二”是双方实际履行的合同，原审直接按照竣工验收备案标准的面积计算工程款有误。关于龙马公司提交的其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》，该证据在二审中已经提交，并不属于本案再审新证据。龙马公司提交的其在万年县建设局调取的《建设工程施工合同》，虽对合同编号、工程开工时间、工程竣工时间以及合同签订时间有记载，但中巨泰公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2668号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:江西省龙马建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区建业路。法定代表人：张荣权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:江西中巨泰投资有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**号*栋*单元***……