融资租赁合同纠纷 （2017）粤12民终1667号

从李海哨向原审法院提交的《融资租赁车辆服务合同》来看，该合同的第8条明确约定了租赁车辆购买保险及保险赔款的处理等内容，李海哨向原审法院起诉请求被起诉人肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司、郭为帮返还保险赔偿款6095元及其利息，亦是基于该合同。而该《融资租赁车辆服务合同》同时约定“服务合同签订地点为广州市黄埔区，服务合同履行过程中，如发生纠纷三方应协商解决，协商不成，三方一致同意在服务合同签订地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。由于合同签订地点不在原审法院辖区，因此，原审法院对李海哨的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。李海哨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邱杏花审判

从李海哨向原审法院提交的《融资租赁车辆服务合同》来看，该合同的第8条明确约定了租赁车辆购买保险及保险赔款的处理等内容，李海哨向原审法院起诉请求被起诉人肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司、郭为帮返还保险赔偿款6095元及其利息，亦是基于该合同。而该《融资租赁车辆服务合同》同时约定“服务合同签订地点为广州市黄埔区，服务合同履行过程中，如发生纠纷三方应协商解决，协商不成，三方一致同意在服务合同签订地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1667号上诉人（原审起诉人）：李海哨，男，1967年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。上诉人李海哨因融资租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李海哨上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、本案并非融资租赁合同纠……