修理合同纠纷 （2013）扬民终字第0588号

”部分否定了曹海平认为与张选存在雇佣关系的主张，该判决已经发生法律效力并执行完毕。现原告起诉要求被告支付原告修理费85000元及施救停车费480元（诉讼过程中增加要被告支付保管费每天20元）。在诉讼过程中，根据原告申请，原审委托扬州苏中兴资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行了评估鉴定，最终评定维修费用为70100元，原告支付了评估鉴定费1750元。原审认为：依法成立的合同受法律保护。被告曹海平在驾驶苏K×××××号车辆过程中，因交通事故致该车受损，被告曹海平负该起事故的全部责任，被告曹海平在无证据证明与车主存在雇佣关系的情况下，应对车辆损坏负修复、赔偿等民事责任。根据原告法定代表人与被告曹海平关于车辆维修过程的陈述，被告曹海平在交警部门的车辆放行单上签字，并将车辆放行单交付给原告，据此可以认定原告与被告曹海平之间存在修理合同关系，被告曹海平应承担向原告支付修理费的民事责任，根据法律规定，原告作为修理事务的承揽人在未获得修理报酬前，对所修理的苏K×××××号车辆享有留置权。原告陈述与被告张选沟通的过程以及被告曹海平认为是受被告张选的委托，均无证据证实，不予采纳。原告要求被告张立、张选及

”部分否定了曹海平认为与张选存在雇佣关系的主张，该判决已经发生法律效力并执行完毕。现原告起诉要求被告支付原告修理费85000元及施救停车费480元（诉讼过程中增加要被告支付保管费每天20元）。在诉讼过程中，根据原告申请，原审委托扬州苏中兴资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行了评估鉴定，最终评定维修费用为70100元，原告支付了评估鉴定费1750元。原审认为：依法成立的合同受法律保护。被告曹海平在驾驶苏K×××××号车辆过程中，因交通事故致该车受损，被告曹海平负该起事故的全部责任，被告曹海平在无证据证明与车主存在雇佣关系的情况下，应对车辆损坏负修复、赔偿等民事责任。根据原告法定代表人与被告曹海

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第0588号上诉人（原审被告）张选，男，1971年3月3日生，汉族。委托代理人张奕，男，1969年2月13日出生，汉族，系张选之兄。被诉人（原审原告）扬州市富邦汽车服务有限公司。法定代表人唐安平，总经理。委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。法定代表人邵立民，总经理。委托代理人……