违反安全保障义务责任纠纷 （2015）赤民三终字第103号

原告诉被告未尽到安全保障义务，要求被告赔偿损失应提供证据证明原告的损失与被告的行为有因果关系，现原告提交的证据不能证明被告未尽到安全保障义务，故对原告的诉求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁庆富的诉讼请求。宣判后，梁庆富不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人旅店未设值班人员，导致窃贼乘虚而入，通过旅店的监控录像也足以证实被上诉人没有尽到安全保障义务，被上诉人应当承担全部赔偿责任。原审判决是在2014年10月30日形成的，但是上诉人在2014年11月3日还在原审法院进行举证、质证，因此原审法院违反法定程序。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明，双方当事人认可事发时出入旅店的人流较多。被上诉人自认，事发时旅店吧台没有值班人员，大厅也无人值班，罪犯李艳军在穿过吧台、大厅后，走到被上诉人居住的房间处时，被上诉人问其住在哪个房间，李艳军谎称其住在321，被上诉人没有继续核实其身份。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁庆富在被上诉人许瑞国开办的东港

原告诉被告未尽到安全保障义务，要求被告赔偿损失应提供证据证明原告的损失与被告的行为有因果关系，现原告提交的证据不能证明被告未尽到安全保障义务，故对原告的诉求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁庆富的诉讼请求。宣判后，梁庆富不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人旅店未设值班人员，导致窃贼乘虚而入，通过旅店的监控录像也足以证实被上诉人没有尽到安全保障义务，被上诉人应当承担全部赔偿责任。原审判决是在2014年10月30日形成的，但是上诉人在2014年11月3日还在原审法院进行举证、质证，因此原审法院违反法定程序。被上诉人

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第103号上诉人（原审原告）梁庆富，男，1965年11月16日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许瑞国，男，1962年12月3日出生，汉族，赤峰市红山区东港旅馆业主，住赤峰市。上诉人梁庆富因与被上诉人许瑞国违反安全保障义务责任纠纷一案，不服赤峰市红……