赠与合同纠纷 （2019）湘01民终5884号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案夏小林尚无证据证实左艳与刘乐东有同居行为,且左艳与刘乐东的金钱往来涉及六十余次,其数额属于刘乐东可自行处置的合理范围。故不能以此认定刘乐东的行为侵犯了夏小林的财产权益,夏小林要求确认刘乐东与左艳的赠与行为无效,并要求左艳返还受赠财产146320.42元的诉讼请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏小林的诉讼请求。案件受理费3226元，减半收取1613元,财产保全申请费1251.6元,合计2864.6元，由夏小林负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、刘乐东与左艳之间是否存在赠与关系；2、刘乐东与左艳之间的赠与关系是否有效。分述如下：关于焦点一。经审查，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。自2016年10月

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案夏小林尚无证据证实左艳与刘乐东有同居行为,且左艳与刘乐东的金钱往来涉及六十余次,其数额属于刘乐东可自行处置的合理范围。故不能以此认定刘乐东的行为侵犯了夏小林的财产权益,夏小林要求确认刘乐东与左艳的赠与行为无效,并要求左艳返还受赠财产146320.42元的诉讼请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏小林的诉讼请求。案件受理费32

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5884号上诉人（原审原告）：夏小林，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王箭平，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左艳，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原审第三人：刘乐东……