合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）湘04民初123号

原告与阳平公司之间的借贷关系真实合法，应当受法律保护。双方当事人对秦阳球是代表其个人还是阳平公司与原告发生借贷关系存有争议，本院认定秦阳球系代表阳平公司向原告借款。首先，秦阳球是阳平公司的法定代表人，且阳平公司系秦阳球一人独资公司，能够代表阳平公司行使职权；其次，秦阳球出具的两张借条中有一张有阳平公司的公章。再次，借条中秦阳球均注明了借款用途系用于阳平公司建设工程。 双方当事人在秦阳球出具给罗小燕的借条中没有约定利息，但在出具给罗小红的借条中注明利率按月息2分计算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“除自然人之前借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案借款人一方为阳平公司，借贷性质属于经营性借贷，根据本次阳平公司破产系列案件中的借贷事实，约定支付利息符合被告公司交易习惯，故对原告提出的双方在借款时口头约定了月利率为2分的主张，予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定

原告与阳平公司之间的借贷关系真实合法，应当受法律保护。双方当事人对秦阳球是代表其个人还是阳平公司与原告发生借贷关系存有争议，本院认定秦阳球系代表阳平公司向原告借款。首先，秦阳球是阳平公司的法定代表人，且阳平公司系秦阳球一人独资公司，能够代表阳平公司行使职权；其次，秦阳球出具的两张借条中有一张有阳平公司的公章。再次，借条中秦阳球均注明了借款用途系用于阳平公司建设工程。 双方当事人在秦阳球出具给罗小燕的借条中没有约定利息，但在出具给罗小红的借条中注明利率按月息2分计算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“除自然人之前借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民初123号 原告：罗小燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：欧毅，湖南德巍律师事务所律师。 被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。 法定代表人：秦阳球，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：周炜。 委托诉讼代理人……