侵害外观设计专利权纠纷 （2019）皖01民初632号

原告是ＺＬ20153031××××.0号外观设计专利权的独占实施被许可人，对侵害专利权的行为，有权起诉维权。 被控产品的包装袋上标注的生产者是被告，使用了被告的注册商标，包装袋样式与被告自有专利设计无差别；另一方面，被告也自认曾经生产样式与其自有专利设计相同的产品；据此，能够认定被控产品由被告生产。被告自有专利的申请日在原告涉案专利之后，不能据此对抗原告就涉案专利享有的权利。被控产品包装袋的主视图与原告涉案专利设计较为近似，虽然存在商标等标识以及使用文字方面的不同，但由此带来的视觉效果差别不明显，且不应纳入与涉案专利进行比对的范围。整体来看，被控产品可能会令普通消费者将被控产品与原告专利产品认定为相同产品，被告对被控产品的生产、销售侵害了原告就涉案专利享有的权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合涉案专利类型、被告侵权行为性质、经营规模及侵权持续时间等因素，酌定赔偿额为45000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项

原告是ＺＬ20153031××××.0号外观设计专利权的独占实施被许可人，对侵害专利权的行为，有权起诉维权。 被控产品的包装袋上标注的生产者是被告，使用了被告的注册商标，包装袋样式与被告自有专利设计无差别；另一方面，被告也自认曾经生产样式与其自有专利设计相同的产品；据此，能够认定被控产品由被告生产。被告自有专利的申请日在原告涉案专利之后，不能据此对抗原告就涉案专利享有的权利。被控产品包装袋的主视图与原告涉案专利设计较为近似，虽然存在商标等标识以及使用文字方面的不同，但由此带来的视觉效果差别不明显，且不应纳入与涉案专利进行比对的范围。整体来看，被控

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初632号 原告：漯河市平平食品有限责任公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。 法定代表人：刘忠思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车路，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：陆金星，河南许慎律师事务所律师。 被告：安徽正元食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关工业园。 法定代表人：张建彬，该公司经理。 原告漯河市平……