名誉权纠纷 （2014）湛中法民一终字第874号

本案为名誉权纠纷。根据梁某某的上诉理由及粮食公司、李某某、朱某某、林某某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：粮食公司、李某某、朱某某、林某某是否侵害了梁某某的名誉权。梁某某上诉提出粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中侵害其名誉权。但梁某某提交的徐粮集（2011）27号《关于印发实施﹤徐闻县粮食企业集团公司人员改制重组方案﹥的通知》、徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表、徐粮集（2011）32号《关于梁某某同志报名竞岗问题的答复》等证据，并不能证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中存在最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”中规定的侵害其名誉权的行为，故其提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。梁某某还上诉提出李某某在公共场所及粮食公司、李某某、朱某某、林某某在聘任、调资过程中损害其名誉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人

本案为名誉权纠纷。根据梁某某的上诉理由及粮食公司、李某某、朱某某、林某某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：粮食公司、李某某、朱某某、林某某是否侵害了梁某某的名誉权。梁某某上诉提出粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中侵害其名誉权。但梁某某提交的徐粮集（2011）27号《关于印发实施﹤徐闻县粮食企业集团公司人员改制重组方案﹥的通知》、徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表、徐粮集（2011）32号《关于梁某某同志报名竞岗问题的答复》等证据，并不能证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中存在最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第874号上诉人（原审原告）：梁某某（又名梁位凛）。被上诉人（原审被告）：徐闻县粮食企业集团公司。法定代表人：李文君，该集团公司总经理。被上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审被告）：朱某某。被上诉人（原审被告）：林某某。上列四被上诉人的共同委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。上诉人梁某某因与被上诉人徐闻县粮食企业集……