排除妨害纠纷 （2021）闽01民终1085号

排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的纠纷。本案双方当事人于庭审中确认本案指向房产的具体座落即是上述诉争房产，一审法院对此予以确认。关于第一项诉请，一审法院认为，生效民事判决已经确认诉争房产归黄爱娥所有，但陈根至今仍居住在诉争房产中，陈达峰、刘秀钦、陈根亦确认均有私人物品留在诉争房产内至今未搬离，陈达峰、刘秀钦于庭审中确认无法保证不会住进诉争房产，故黄爱娥主张陈达峰、刘秀钦、陈根搬离诉争房产，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈达峰、刘秀钦、陈根辩称其享有居住权，无事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。关于第二项诉请，一审法院认为，陈达峰、刘秀钦、陈根至今仍在占用诉争房产，黄爱娥主张陈达峰、刘秀钦、陈根向其支付房屋占有使用费，于法有据。根据诉争房产的面积、位置等情况，结合本地房产租赁行情，黄爱娥主张房屋占有使用费按照每月3000元标准计算，一审法院予以支持。关于起算时间，一审法院认为，在上案民事判决生效之前，黄爱娥和陈达峰等之间对诉争房产的归属存在争议，陈达峰等占用诉争房产不能谓无理无据，但陈达峰、刘秀钦、陈根在上案民事判决生效之后仍占用诉争房产，于法

排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的纠纷。本案双方当事人于庭审中确认本案指向房产的具体座落即是上述诉争房产，一审法院对此予以确认。关于第一项诉请，一审法院认为，生效民事判决已经确认诉争房产归黄爱娥所有，但陈根至今仍居住在诉争房产中，陈达峰、刘秀钦、陈根亦确认均有私人物品留在诉争房产内至今未搬离，陈达峰、刘秀钦于庭审中确认无法保证不会住进诉争房产，故黄爱娥主张陈达峰、刘秀钦、陈根搬离诉争房产，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈达峰、刘秀钦、陈根辩称其享有居住权，无事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。关于第二项诉请，一审法院认为，陈达峰、刘秀钦、陈根至今仍在

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1085号 上诉人（原审被告）：陈达峰，男，汉族，1958年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：刘秀钦，女，汉族，1957年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：陈根，男，汉族，1996年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建海角律师事务所律师……