建设工程施工合同纠纷 （2017）粤09民终1626号

原告中标后于2014年5月15日与被告签订的《广东省建设工程标准施工合同(2009年版)》，是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，取代了双方于2014年3月3日签订的《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充合同》，故2014年3月3日签订的《建筑工程承包合同》不存在解除的情形。2016年8月3日，被告作出的《禹神轩公寓花园1#楼工程结算方案》明确按照施工完成现状进行场地移交，工程后续装修部分由建设单位另行组织施工、管理及完成。双方在2016年10月15日的结算单中对该方案进行了确认。因此，应认定原、被告于2016年10月15日已协商解除双方签订的合同，故对原告请求确认解除双方于2014年5月15日签订的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》一审法院予以支持。原、被告双方于2016年10月15日签订的《建筑工程款结算单》确认1号楼已完成的工程结算总价为29230000元，《工程欠款利息结算单》确认欠款金额为29230000元-7770000元=21460000元。因此，应认定原、被告双方已进行结算，被告尚欠原告1号楼工程款21460000元。被

原告中标后于2014年5月15日与被告签订的《广东省建设工程标准施工合同(2009年版)》，是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，取代了双方于2014年3月3日签订的《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充合同》，故2014年3月3日签订的《建筑工程承包合同》不存在解除的情形。2016年8月3日，被告作出的《禹神轩公寓花园1#楼工程结算方案》明确按照施工完成现状进行场地移交，工程后续装修部分由建设单位另行组织施工、管理及完成。双方在2016年10月15日的结算单中对该方案进行了确认。因此，应认定原、被告于2016年10月15日已协商解除双方签订的合同，故对原

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终1626号上诉人（原审被告）：信宜铭桂旅游发展有限公司。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东恒宇建设工程有限公司。法定代表人：杨恒宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人信宜铭桂旅游发展有限公司（以下简称铭桂公司）因与被上……