劳动争议 （2021）苏05民终3983号

丰田公司通过合法程序制定《员工手册》，并于公司内公示，李志建作为员工有义务遵守《员工手册》的规定。二、丰田公司解除劳动合同是否合法李志建主张丰田公司在其不同意的情况下，对其进行强行调岗，调岗后的工作强度、内容和性质均发生了改变，故其拒绝接受调岗；对其主张的调岗后工作强度、内容和性质发生改变无证据提交。丰田公司主张其对李志建移动时已充分考虑岗位的匹配度，且工作强度并不高于原岗位、工作环境改善、同样是作业员工作，其他接受移动的员工完全能胜任移动后的工作。一审法院认为，在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位，且根据双方劳动合同的约定，丰田公司作为用人单位也有权在生产本部内合理安排李志建工作。丰田公司于2020年5月下旬即告知李志建岗位调整一事，直至2020年7月1日才正式发出移动通知，丰田公司的行为并无不当。李志建主张调岗后的工作强度、性质和内容均发生了改变，但并未提供证据佐证；李志建在丰田公司告知移动后工资待遇不变、作业性质维持，且提供岗前培训的情况下，其拒绝丰田公司的工作安排并无正当理由。李志建拒绝丰田公司合理的工作安排，丰田公司于2020年7月1日作出书面

丰田公司通过合法程序制定《员工手册》，并于公司内公示，李志建作为员工有义务遵守《员工手册》的规定。二、丰田公司解除劳动合同是否合法李志建主张丰田公司在其不同意的情况下，对其进行强行调岗，调岗后的工作强度、内容和性质均发生了改变，故其拒绝接受调岗；对其主张的调岗后工作强度、内容和性质发生改变无证据提交。丰田公司主张其对李志建移动时已充分考虑岗位的匹配度，且工作强度并不高于原岗位、工作环境改善、同样是作业员工作，其他接受移动的员工完全能胜任移动后的工作。一审法院认为，在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位，且根据双方劳动合同的约定，丰田公司作为用人单位也有权在生产本部

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3983号上诉人（原审原告）：李志建，男，1980年6月23日生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：丰田合成(张家港)科技有限公司，住所地张家港保税区中华路111号、113号。法定代表人：福井博规，董事长。委托诉讼代理人：钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。上诉人……