公司等建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第122号

结合馨园家具厂再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案审查的问题为：馨园家具厂申请再审提供的《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是否属于新的证据，能否推翻二审判决。足以推翻原判决、裁定的新的证据，应是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据。从本案的诉争情况看，盛业公司因与馨园家具厂发生建设工程施工合同纠纷，诉至法院。盛业公司要求馨园家具厂承担案涉工程款、停工损失、迟延付款违约金等责任。从二审的判决结果看，馨园家具厂应承担给付盛业公司工程款及利息损失的责任。二审判决作出后，盛业公司对停工损失及看守工地工人工资等问题，另行向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，王元进书面申请对《工程承包、结算协议书》、《停工报告》、《复工通知》上印章的形成时间以及《停工报告》与《复工通知》上的笔迹形成时间进行司法鉴定。经法院委托，2012年4月16日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。因没有字迹的时间样本，鉴定机构无法确定笔迹的实际形成时间，但对印章的形成时间出具了鉴定意见。从该鉴定意见书的内容看，其并不足以否定《工程承包、结算协议书》、《停工报告》、《复工通

结合馨园家具厂再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案审查的问题为：馨园家具厂申请再审提供的《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是否属于新的证据，能否推翻二审判决。足以推翻原判决、裁定的新的证据，应是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据。从本案的诉争情况看，盛业公司因与馨园家具厂发生建设工程施工合同纠纷，诉至法院。盛业公司要求馨园家具厂承担案涉工程款、停工损失、迟延付款违约金等责任。从二审的判决结果看，馨园家具厂应承担给付盛业公司工程款及利息损失的责任。二审判决作出后，盛业公司对停工损失及看守工地工人工资等问题，另行向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市馨园家具厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路***号（原煤港路电缆厂院内）。法定代表人：陈彩银，该厂厂长。委托代理人：王元进，该厂职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盛业建设工程有限公司，住所地江苏省铜山县郑集镇。法定代表人：李作敏，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上……