财产损害赔偿纠纷 （2016）浙01民终6385号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案传媒公司未能提供证据证明其车辆受到损害，且该损害结果与汽车经营部加机油的行为存在因果关系，故对传媒公司的主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回传媒公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费525元，由传媒公司负担。宣判后，传媒公司不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人非法经营，违规操作导致上诉人车辆严重损伤。上诉人已经按照双方口头约定进行了车辆一系列检测和咨询工作，被上诉人违约行为导致上诉人损失，应该予以赔偿。一、关于三段录像的问题。第一次录像因系非正常拍摄，设备出现了一定的故障，所以存在时间偏差。第二次录像系被上诉人有意模糊内容，刻意造成一个人在路上行走，不在工作的场景。被上诉人承认第三次录像的真实性，但认为录像内容与事实无关，是因为律师知道这类小型案件，法官不会到现场仔细调查核实，故意误导法官。二、发动机故障灯图说明长时间出现发动机故障灯，这可以证明发动机出现了故障，被上诉人却称系常规现象，与本案无关。三、情况说明可以证明本案经居民委员会调解无果的事实经过。第一次做保

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案传媒公司未能提供证据证明其车辆受到损害，且该损害结果与汽车经营部加机油的行为存在因果关系，故对传媒公司的主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回传媒公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费525元，由传媒公司负担。宣判后，传媒公司不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人非法经营，违规操作导致上诉人车辆严重损伤。上诉人已经按照双方口头约定进行了车辆一系列检测和咨询工作，被上诉人违约行为导致上诉人损失，应该予以赔偿。一、关于三段录像的问题。第一次录像因系非正常拍摄，设备出现了一定的故障

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6385号上诉人（原审原告）杭州新正传媒有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇蕙兰雅路388号弘通丁兰商业中心3幢1002室。法定代表人章良，总经理。委托代理人余友妹，公司职员。被上诉人（原审被告）杭州市江干区惠兰汽车用品经营部，住所地杭州市江干区蕙兰雅路2号。法定代表人陆勤，总经理。委托代理人汪建海、平蓥，浙江策力律师事务所律师上诉人杭……