借款合同纠纷 （2013）沧民再终字140号

原、被告所签合同名为汽车消费贷款购车合同，但实质为从他人手中购买二手车而向银行套取贷款，该合同不是当事人的真实意思表示，合同无效，被告路海军依据该合同从原告处取得的借款应予返还。原告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。主合同虽然无效，但被告路瑞岐出具的《担保承诺书》约定担保为不可撤销的承担连带责任担保，其担保行为合法有效，被告路瑞岐应承担连带保证责任。被告路海军辩称已还清全部借款，但未提供任何证据，对其辩称本院不予采纳。被告路瑞岐辩称借款已还清，担保消灭，亦未提供任何证据，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告路海军返还原告沧州市渤海石油有限公司汽车租赁分公司借款68412.90，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告路瑞岐对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，路瑞岐、路海军不服提起上诉，路海军上诉理由：我所欠被上诉人车款已经还清，上诉人不在欠被上诉人车款，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。路瑞岐上诉理由：上诉人路海军与被上诉人签订的合同为《汽车消费贷款购车合同》，而非借款合同。后因客观因素

原、被告所签合同名为汽车消费贷款购车合同，但实质为从他人手中购买二手车而向银行套取贷款，该合同不是当事人的真实意思表示，合同无效，被告路海军依据该合同从原告处取得的借款应予返还。原告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。主合同虽然无效，但被告路瑞岐出具的《担保承诺书》约定担保为不可撤销的承担连带责任担保，其担保行为合法有效，被告路瑞岐应承担连带保证责任。被告路海军辩称已还清全部借款，但未提供任何证据，对其辩称本院不予采纳。被告路瑞岐辩称借款已还清，担保消灭，亦未提供任何证据，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条之规定，判决如

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民再终字140号抗诉机关：河北省人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）路瑞岐，海兴县教育局干部。委托代理人：孙树田，河北言公律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）沧州市渤海石油有限公司汽车租赁分公司。负责人：魏杰，该公司经理。原审上诉人（一审被告）路海军。申诉人路瑞岐与被申诉人沧州市渤海石油有限公司汽车租赁分公司、原一审被告路海……