商品房预售合同纠纷 （2018）闽08民终1031号
裁判要旨
附件六《合同补充协议》第八条关于变更约定的办理房屋产权证书的时间，因其中各项资料整理完毕时间系由东方恒基公司掌控，该约定属于减轻或免除东方恒基公司的条款，故认定该条款无效，从而不认可双方约定的办理房屋产权证书的时间已变更。东方恒基公司认为，一审法院认定错误，该条款并未免除东方恒基公司应尽的办证义务，不应认定为为无效条款。四、即便认定东方恒基公司违约，一审法院判决东方恒基公司承担的违约金计算标准及违约金支付的截止时间也不能成立，二审法院应当重新认定并依法改判。熊远朋、张秋凤辩称，一、东方恒基公司的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。首先，熊远朋、张秋凤与东方恒基公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，依法应受保护，双方应当约履行，熊远朋、张秋凤已依合同约定支付全部购房款，并在交房时向东方恒基公司缴纳了办理不动产权属证书所需费用的义务，但东方恒基公司未按合同约定期限给熊远朋、张秋凤办理不动产权属证登记，已构成违约。其次，熊远朋、张秋凤未能按照合同约定取得房屋权属证书，系因东方恒基公司自身存在过错原因所致。根据一审熊远朋、张秋凤向法庭提交的由永定区国土
摘要
福建省东方恒基房地产有限公司、熊远朋商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)闽08民终1031号上诉人（原审被告）：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。法定代表人：闵庆华，总经理。委托诉讼代理人：姬晨宇，男，系东方恒基公司员工。被上诉人（原审原告）：熊远朋，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被上……