房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终17号

本案双方争议的焦点是唐某是否存在违约行为。 李某与唐某签订的《房产认购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，唐某在签订合同后即提高房价并拒绝继续履行合同，违背双方合同的约定，应属于违约行为。李某请求解除与唐某签订的房屋买卖合同，并请求唐某双倍返还定金20000元，符合法律规定，一审法院予以支持。因购房定金中的5000元在颐和房产处保管，该5000元应由颐和房产返还给李某，唐某应返还的数额为15000元。李某与唐某对定金利息未作约定，故李某请求唐某支付定金的银行贷款利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、一百一十五条规定，判决：一、解除李某与唐某于2018年3月22日签订的《房产认购合同》；二、唐某返还李某购房定金15000元；三、颐和房产返还李某购房定金5000元。四、驳回李某的其他诉讼请求。上述二、三款于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由唐某负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，李某与唐某签订的《房产认购合同》，系双方的真实意思表示，不违反

本案双方争议的焦点是唐某是否存在违约行为。 李某与唐某签订的《房产认购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，唐某在签订合同后即提高房价并拒绝继续履行合同，违背双方合同的约定，应属于违约行为。李某请求解除与唐某签订的房屋买卖合同，并请求唐某双倍返还定金20000元，符合法律规定，一审法院予以支持。因购房定金中的5000元在颐和房产处保管，该5000元应由颐和房产返还给李某，唐某应返还的数额为15000元。李某与唐某对定金利息未作约定，故李某请求唐某支付定金的银行贷款利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、一

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终17号 上诉人（原审被告）：唐某，女。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，女。 委托诉讼代理人：郑微笑（系李某丈夫），住莱西市。 原审第三人：莱西市颐和房产经纪有限公司，住所地莱西市瑞尔公寓**楼。 负责人：解洪云，女，1987年10月2日出生，汉族，住莱西市。 上诉人唐某因与被上……