进出口代理合同纠纷 （2014）合民二初字第00460号

安粮实业公司与立兆科技公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，且符合出口代理合同法律特征，应为合法有效。本案中，安粮实业公司与立兆科技公司之间建立了进出口代理合同关系。关于垫付款项问题，安粮实业公司与立兆科技公司签订的《合作协议》明确约定，立兆科技公司应返还安粮实业公司全部垫付款项。本案中，安粮实业公司已经履行了代理出口义务，国外客户FRY’S公司没有向安粮实业公司支付货款，且安粮实业公司对此没有过错，故本院对安粮实业公司主张立兆科技公司支付垫付款项的诉讼请求予以支持。安粮实业公司实际向液晶屏供应商CMAC公司支付了人民币4608107.25元，向立兆科技公司支付了人民币1322368元（1600000元−277632元）。又因中国出口信用保险公司安徽分公司赔付安粮实业公司人民币1771989.17元，扣除保险理赔金额后，立兆科技公司应支付安粮实业公司人民币4158486.08元。关于代理费问题，安粮实业公司与立兆科技公司签订的《合作协议》中约定，安粮实业公司按照总货款的1.5%收取出口代理费用。安粮公司已经履行了代理出口的合同

安粮实业公司与立兆科技公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，且符合出口代理合同法律特征，应为合法有效。本案中，安粮实业公司与立兆科技公司之间建立了进出口代理合同关系。关于垫付款项问题，安粮实业公司与立兆科技公司签订的《合作协议》明确约定，立兆科技公司应返还安粮实业公司全部垫付款项。本案中，安粮实业公司已经履行了代理出口义务，国外客户FRY’S公司没有向安粮实业公司支付货款，且安粮实业公司对此没有过错，故本院对安粮实业公司主张立兆科技公司支付垫付款项的诉讼请求予以支持。安粮实业公司实际向液晶屏供应商CMAC公司支付了人民币4608107.25元，向

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二初字第00460号原告：安徽安粮实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，组织机构代码67894305-3。法定代表人：石红，董事长。委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。委托代理人：胡亚榴，安徽元太律师事务所律师。被告：深圳市立兆科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜广培社区裕新路8号，组织机构代码56152960-……