行政登记 （2014）浙丽行终字第37号

本案审查的是公证书、声明书以及还款协议书作为证明房屋转移登记的原因材料是否已经充分，原告申请调取的该证据不影响案件审理结果，况且一审中原审被告已声明没有该公证书的原始档案资料，原告再予申请调取已无必要，故不再进行调取。对于上诉人要求调取案涉房屋的土地属性变更情况的档案资料，本院审查认为该申请无正当理由未在一审举证期限内向一审法院书面提交，故二审不予调取。经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、首次房屋权属变更登记行为依据是否充分、是否存在违法？2、原审第三人取得房屋所有权是否为善意取得？3、变更登记行为按法律规定是否应当撤销？针对第一个争议焦点即首次房屋权属变更登记行为依据是否充分、是否存在违法。根据建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起30日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以

本案审查的是公证书、声明书以及还款协议书作为证明房屋转移登记的原因材料是否已经充分，原告申请调取的该证据不影响案件审理结果，况且一审中原审被告已声明没有该公证书的原始档案资料，原告再予申请调取已无必要，故不再进行调取。对于上诉人要求调取案涉房屋的土地属性变更情况的档案资料，本院审查认为该申请无正当理由未在一审举证期限内向一审法院书面提交，故二审不予调取。经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、首次房屋权属变更登记行为依据是否充分、是否存在违法？2、原审第三人

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙丽行终字第37号上诉人（原审原告）周应姿。委托代理人郑叶冲。委托代理人曹建国。上诉人（原审被告）庆元县人民政府。法定代表人叶青。委托代理人朱启明。委托代理人瞿华斌。被上诉人（原审第三人）柳尚根。委托代理人余世敏。上诉人周应姿为与上诉人庆元县人民政府、被上诉人柳尚根房屋行政登记一案，不服龙泉市人民法院（2014）丽龙行初字第11号行政判决，向本……