劳动争议 （2016）渝02民终2716号

针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：一、恒通建司是否承担工伤保险责任？一审法院认为，劳动行政部门认定恒通建司承担工伤保险责任，该行政行为已经发生法律效力，原告恒通建司其不承担责任于法无据。原告提出被告与包工头达成协议，该协议存在争议，且原告提出没有追认该协议，该协议不能约束原告，故原告应承担工伤保险责任。原告还主张其重新鉴定权利被剥夺，因劳动能力鉴定系专属鉴定，原告应向有关劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，原告未提交其已申请且有关劳动鉴定委员会决定再次鉴定的证据，故初次鉴定结论可以作为本案审理的依据。二、被告的工资如何认定？按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。双方约定300元/天，被告实际工作54天，领取了16200元工资，其实际领取的工资经折算高于8000元/月，仲裁认定被告工资8000元/月，被告按8000元/主张，一审法院予以确认。三、被告的各项工伤保险待遇如何认定？（一）对一次性伤残就业补助金71070元、一次性工伤医疗补助金37904元、住院伙食补助费312元，双方没有异议，一审法院予以确认。

针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：一、恒通建司是否承担工伤保险责任？一审法院认为，劳动行政部门认定恒通建司承担工伤保险责任，该行政行为已经发生法律效力，原告恒通建司其不承担责任于法无据。原告提出被告与包工头达成协议，该协议存在争议，且原告提出没有追认该协议，该协议不能约束原告，故原告应承担工伤保险责任。原告还主张其重新鉴定权利被剥夺，因劳动能力鉴定系专属鉴定，原告应向有关劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，原告未提交其已申请且有关劳动鉴定委员会决定再次鉴定的证据，故初次鉴定结论可以作为本案审理的依据。二、被告的工资如何认定？按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资，是指工伤职工因工作

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2716号上诉人（原审原告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，董事长。委托诉讼代理人：周红升，重庆法韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春生，男，1970年5月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邓文良，南充市……