民间借贷纠纷 铜中民二终字第00118号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人华业公司、华业公司铜陵分公司认为《还款协议》侵犯了华业公司利益，但并未提出相关证据证明胡恒桂与刘小乐之间存在恶意串通。上诉人华业公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐签订的《还款协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述《还款协议》的效力，本院予以认定。依据《还款协议》以及支付凭证、收据，上诉人华业公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐的借贷关系成立，应按民间借贷纠纷处理。另一审判决认定的律师代理费3.20万元，有委托代理合同、律师费发票、进账单作为证据，并且符合《安徽省律师收费标准》，并无不当。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由上诉人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　迟友

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人华业公司、华业公司铜陵分公司认为《还款协议》侵犯了华业公司利益，但并未提出相关证据证明胡恒桂与刘小乐之间存在恶意串通。上诉人华业公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐签订的《还款协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述《还款协议》的效力，本院予以认定。依据《还款协议》以及支付凭证、收据，上诉人华业公司铜陵分公司与被上诉人刘小乐的借贷关系成立，应按民间借贷纠纷处理。另一审判决认定的律师代理费3.20万元，有委托代理合同、律师费

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书铜中民二终字第00118号上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。法定代表人：李秉华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会。负责人：胡恒桂，该分公司经理。以上两上诉人的共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。以上两上诉……