劳动争议 （2017）京03民终10345号

正太公司没有提供相反的证据证明正太公司与宋在林不存在劳动关系本身就是错误的，是否存在劳动关系应当由宋在林举证，让正太公司举证证明一个不存在的劳动关系，在逻辑上根本就无法成立。综上所述，一审法院据以认定劳动关系的证据不足，举证责任分配不公平，对宋在林对其自己的不利陈述视而不见，认定存在明显的错误，应当予以纠正。二、因一审法院劳动关系存在与否认定错误，导致判决正太公司承担相关责任明显错误，应当全部予以纠正。综上，正太公司认为，一审法院对证据采信错误，对一审查明的案件事实有选择的忽略导致了错误的判决，应当予以纠正。故提起上诉，请求判如所请，以保护正太公司的合法权益。宋在林辩称：同意一审判决，不同意正太公司的上诉请求和理由。宋在林向一审法院起诉请求：1.认定与正太公司自2014年4月12日至今存在劳动关系；2.正太公司支付2015年2月5日至2015年10月30日未付工资53000元；3.正太公司支付2014年5月13日至2015年4月12日因未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。一审法院认定事实：1.宋在林就其在东坝中路红松园十八号项目部工作及受伤情况提交了2014年6月27日的《承诺书

正太公司没有提供相反的证据证明正太公司与宋在林不存在劳动关系本身就是错误的，是否存在劳动关系应当由宋在林举证，让正太公司举证证明一个不存在的劳动关系，在逻辑上根本就无法成立。综上所述，一审法院据以认定劳动关系的证据不足，举证责任分配不公平，对宋在林对其自己的不利陈述视而不见，认定存在明显的错误，应当予以纠正。二、因一审法院劳动关系存在与否认定错误，导致判决正太公司承担相关责任明显错误，应当全部予以纠正。综上，正太公司认为，一审法院对证据采信错误，对一审查明的案件事实有选择的忽略导致了错误的判决，应当予以纠正。故提起上诉，请求判如所请，以保护正太公司的合法权益。宋在林辩称：同意一审判决，不同意正

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10345号上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，董事长。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋在林，男，1963年4月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：宋琼琼（宋在林之子），1990年1月7日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人……