不当得利纠纷 （2020）粤03民申800号

“根据上诉人现提供的证据，不足以认定原被上诉人2017年11月-2018年2月之间的经济往来属于借贷关系”，一审法院对此认定与事实不符。申请人与被申请人之间虽不存在书面的借款合同、借据等，但双方存在书面的借贷合意，被申请人在向申请人支付款项时皆会相应备注“郑斌借款”，在2017年11月30日-2018年1月26日的49笔转账流水中，被申请人备注了42笔为借款。2017年11月30日，被申请人支付申请人27万时备注“郑斌借款”。申请人还款时，2017年12月4日支付被申请人29.5万元时备注“已归还借款27万，2.5万利息费用”。于此，足以证明双方存在书面借贷的合意。二审法院以申请人陈述的投资李妍嬉的起因事实，径直认为申请人不能证明“郑斌与李明之间仅存在民间借贷关系”为由驳回上诉属于查明事实不清。申请人因出借李妍嬉而需要资金故向被申请人借款，且被申请人也否认投资关系。二、关于举证责任方面。本案中，基于被申请人转账给申请人时基本都备注了“借款”，现有的证据足以证明双方仅存在借款关系。申请人亦基于此偿还了超额的本息，关于还款，基于对被申请人的信任，申请人还款时并未全部进行备注，但基于被申请人

“根据上诉人现提供的证据，不足以认定原被上诉人2017年11月-2018年2月之间的经济往来属于借贷关系”，一审法院对此认定与事实不符。申请人与被申请人之间虽不存在书面的借款合同、借据等，但双方存在书面的借贷合意，被申请人在向申请人支付款项时皆会相应备注“郑斌借款”，在2017年11月30日-2018年1月26日的49笔转账流水中，被申请人备注了42笔为借款。2017年11月30日，被申请人支付申请人27万时备注“郑斌借款”。申请人还款时，2017年12月4日支付被申请人29.5万元时备注“已归还借款27万，2.5万利息费用”。于此，足以证明双方存在书面借贷的合意。二审法院以申请人陈述的投资李

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑斌，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊基，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：骆训……