承揽合同纠纷 （2016）冀06民终650号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，时代公司的诉讼请求与（2014）高民初字第3223号、（2015）保民三终字第108号案件的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉，故对新发地公司该项辩称意见，原审法院依法不予采信。对于时代公司主张的经济损失48000元，时代公司提交了一份发票复印件，称其在（2014）高民初字第3223号案件判决后向睿创公司支付了转包双方承揽合同中部分工作的报酬，但新发地公司对该复印件的真实性、关联性均不予认可。原审法院认为，时代公司未提供上述发票原件，原审法院无法核实其真实性，即使该发票真实，亦无法证实其向睿创公司支付了该笔费用即无法证实其存在经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。”判后，时代公司不服原审判决上诉称，因被上诉人单方面解除与上诉人

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，时代公司的诉讼请求与（2014）高民初字第3223号、（2015）保民三终字第108号案件的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉，故对新发地公司该项辩称意见，原审法院依法不予采信。对于时代公司主张的经济损失48000元，时代公司提交了一份发票复印件，称其在（2014）高民初字第3223号案件判决后向睿创公司支付了转包双方承揽合同中部分工作的报酬，但新发地公司对该

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终650号上诉人（原审原告）时代嘉文文化传媒（北京）有限公司。法定代表人钱威，该公司总经理。被上诉人（原审被告）河北新发地农副产品有限公司。法定代表人米亚林，该公司总经理。委托代理人陈森，该公司法律顾问。委托代理人杨海涛，该公司员工。上诉人时代嘉文文化传媒（北京）有限公司（以下简称时代公司）因承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院……