合同纠纷 （2019）陕09民终364号

本案中何英艳不是签订调解书的当事人双方，何英艳作为被告主体不适格，陈烈要求何英艳作为本案被告理由不成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的三种情况：1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。陈烈认为签署《调解书》时受到胁迫，《调解书》内容显失公平，证据不足，故陈烈请求撤销《调解书》和《欠条》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈烈的诉讼请求。案件受理费100元，由陈烈负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，陈烈、刘芳义与何英艳、严某某、陈某某、赵某某等人均系朋友关系。 本院认为，本案的争议焦点为：陈烈请求撤销涉案《调解书》及《欠条》能否成立。经查，2017年6月7日，在严某某、何英艳、陈某某、赵某某等人的见证下，刘芳义与陈烈签订《调解书》，就2011年10月1日刘芳义入股陈烈名下50万元

本案中何英艳不是签订调解书的当事人双方，何英艳作为被告主体不适格，陈烈要求何英艳作为本案被告理由不成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的三种情况：1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。陈烈认为签署《调解书》时受到胁迫，《调解书》内容显失公平，证据不足，故陈烈请求撤销《调解书》和《欠条》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈烈的诉讼请求。案件

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终364号 上诉人(一审原告):陈烈，男，1964年6月6日出生，汉族，住石泉县。 委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):刘芳义，男，1975年9月14日出生，汉族，住石泉县。 委托诉讼代理人:张春生，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族，住石泉县……