劳动争议 （2014）鄂荆州中民四终字第00088号

关于上诉人斯凯达公司与被上诉人蒋黎明劳动关系是否在诉讼前已告解除的问题，根据双方在一、二审提交的证据，上诉人主张已与被上诉人自动解除劳动关系，未能提交用人单位解除劳动合同的相关证据，相反被上诉人在原审中提交的上诉人文件表明双方劳动关系并未解除，其仅仅是被停职。故根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人在打架事件发生后，所受处罚为停职，而非解除劳动关系，即在被上诉人申请仲裁前，双方劳动关系并未解除。原审依据被上诉人的申请解除劳动合同，符合法律规定。关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题，由于其在被上诉人停职期间未按时向其发放工资，在双方劳动关系存续期间也未按时、足额为被上诉人购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被上诉人有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。关于上诉人称被上诉人2012年8月仅工作5天，原审却判决支付整月工资的问题，根据上诉人在原审中提交的当月考勤表记载，被上诉人当月考勤记载为“内部整理，考勤暂缓”，即上诉人当月未对其进行考勤管理，并非被上诉人该月旷工，其主张被上诉人在该月仅工作5天并无事实依据。关于原判上诉人支付生活

关于上诉人斯凯达公司与被上诉人蒋黎明劳动关系是否在诉讼前已告解除的问题，根据双方在一、二审提交的证据，上诉人主张已与被上诉人自动解除劳动关系，未能提交用人单位解除劳动合同的相关证据，相反被上诉人在原审中提交的上诉人文件表明双方劳动关系并未解除，其仅仅是被停职。故根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人在打架事件发生后，所受处罚为停职，而非解除劳动关系，即在被上诉人申请仲裁前，双方劳动关系并未解除。原审依据被上诉人的申请解除劳动合同，符合法律规定。关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题，由于其在被上诉人停职期间未按时向其发放工资，在双方劳动关系存续期间也未按时、足额为被上诉人购买社会保险

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民四终字第00088号上诉人（原审被告）：斯凯达生物技术（荆州）有限公司，住所地湖北省松滋市经济开发区永兴路10号。法定代理人：范勇。委托代理人：赵洁，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋黎明。上诉人斯凯达生物技术（荆州）有限公司（以下简称斯凯达公司）因与被上诉人蒋黎明劳动争议一案，不服湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋……