合同纠纷 （2014）威民四终字第43号

合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方当事人的庭审陈述及提交的相关证据，可以认定原、被告之间系因履行转让威海市思源饮品有限公司合同而引发的欠款纠纷。被告以原告出具的收条为据证实其已支付原告转让费51万元，原告对此并无异议，对该事实予以认定。对于原告所持的借条，被告没有直接证据证实其已经偿还了该借条上载明的欠款，亦没有证据证实威海市思源饮品有限公司的转让价格为51万元这一事实，仅辩称其未将借条及时收回，与常理不符，故对被告的该抗辩主张，不予采信。被告未在合理的期限内及时偿还欠款，原告现有权主张其偿还欠款并支付利息，因双方未约定还款日期，故利息应自原告主张权利之日即2013年7月17日起按银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告偿还原告欠款16万元；二、被告给付原告欠款

合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方当事人的庭审陈述及提交的相关证据，可以认定原、被告之间系因履行转让威海市思源饮品有限公司合同而引发的欠款纠纷。被告以原告出具的收条为据证实其已支付原告转让费51万元，原告对此并无异议，对该事实予以认定。对于原告所持的借条，被告没有直接证据证实其已经偿还了该借条上载明的欠款，亦没有证据证实威海市思源饮品有限公司的转让价格为51万元这一事实，仅辩称其未将借条及时收回，与常理

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第43号上诉人（原审被告）：郐卫宁，男，1968年6月23日出生，汉族，个体。委托代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曲风军，男，1964年6月19日出生，汉族，无业。上诉人郐卫宁因合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……