承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）湘11民终1879号

本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方主要争执焦点为除青苗补偿款以外的102,463元土地补偿费和安置补助费应当如何分配。而该如何分配又涉及到该征收的土地是荒山还是果园。该土地在1996年仙子脚镇政府组织开发时是以荒山进行开发的，但以荒山进行开发，不能否定该土地开发前为“经济林”的历史，因土质好于自始为荒山的土质，何炳伟承包开发投入成本应低于自始为荒山的土地。综合考虑人力成本、精力付出及潜在收益，结合本案案情，按照公平原则，法院酌定该102,463元土地补偿费和安置补助费双方各占50%较为公平。故何炳伟请求全部返还的诉请部分予以支持，蒋家岭10组扣留该款不给系违约行为，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项的规定，判决：一、限蒋家岭10组于本判决生效后十日内给付何炳伟土地补偿费和安置补助费51,231.5元；二、驳回何炳伟的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由蒋家岭10组负担600元，何炳伟负担600元。本院二审期间，双方未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本

本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方主要争执焦点为除青苗补偿款以外的102,463元土地补偿费和安置补助费应当如何分配。而该如何分配又涉及到该征收的土地是荒山还是果园。该土地在1996年仙子脚镇政府组织开发时是以荒山进行开发的，但以荒山进行开发，不能否定该土地开发前为“经济林”的历史，因土质好于自始为荒山的土质，何炳伟承包开发投入成本应低于自始为荒山的土地。综合考虑人力成本、精力付出及潜在收益，结合本案案情，按照公平原则，法院酌定该102,463元土地补偿费和安置补助费双方各占50%较为公平。故何炳伟请求全部返还的诉请部分予以支持，蒋家岭10组扣留该款不给系违约行为，应当承担民事责任。综上所

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1879号上诉人（原审被告）：湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村10组负责人：何先开，该组组长。委托诉讼代理人：聂月清，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何炳伟。委托诉讼代理人：张天全，道县春陵法律服务所律师。上诉人湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村10组（以下简称蒋家岭10组）与被上诉人何炳伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省道……