行政撤销 （2021）晋01行终100号

被告交通技术监控记录的照片证明，事发时间×××在汇丰街违法停车，而被告作出的案涉750号《处罚决定书》中所认定的违法事实是违反禁止标线指示，所适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，该条款规定的是不按照交通信号通行的行为，并非违法停车行为，被告的处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队2020年9月3日作出的1401081910032750号《处罚决定书》。本案诉讼费二十五元，由被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队负担。原审法院判决后，上诉人太原市公安交通警察支队尖草坪一大队不服，上诉称：一、原审判决以不按照交通信号通行的行为并非违法停车行为为由撤销上诉人处罚决定书，明显属于认定事实不清，理解适用法律错误；二、上诉人依据法律以违反禁止标线指示对其处罚合法正当且适用法律正确；三、原审法院认为上诉人适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条对被上诉人违法行为作出的处罚决定书适用法律错误。综上，一审法院判决事

被告交通技术监控记录的照片证明，事发时间×××在汇丰街违法停车，而被告作出的案涉750号《处罚决定书》中所认定的违法事实是违反禁止标线指示，所适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，该条款规定的是不按照交通信号通行的行为，并非违法停车行为，被告的处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队2020年9月3日作出的1401081910032750号《处罚决定书》。本案诉讼费二十五元，由被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终100号上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队。负责人雷某。出庭负责人马某。委托诉讼代理人贺某。委托诉讼代理人杨某。被上诉人（原审原告）安某，住山西省太原市。上诉人太原市公安交通警察支队尖草坪一大队因交通管理处罚撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法……