机动车交通事故责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00326号

一、原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，以维修被损坏车辆所支出的修理费用确定被上诉人的财产损失，并无错误，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、1．依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款的规定，被上诉人单方委托评估机构进行评估，并不违反法律规定；2．该评估报告虽有个别形式上的瑕疵，但上述瑕疵对评估报告结论的确定无直接影响。上诉人在一审向法院申请对该车损重新评估，但在法院指定期限内未预交重新评估费用，视为其放弃重新鉴定的权利，因此在其无相反证据能够推翻该评估报告的情形下，对该份证据予以认可。故原判依据评估报告认定被上诉人的车辆维修费用，并无不妥。上诉人的相应上诉理由于法无据，本院依法不予支持。另原判认定案外人颜廷奎应承担200元交强险赔偿系适用法律错误且损害他人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定及交强险条款，颜廷奎或苏AXXW**小型客车投保义务人或保险公司应承担交强险内无责限额100元，故上诉人应赔偿被上诉人47280元。综上，

一、原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，以维修被损坏车辆所支出的修理费用确定被上诉人的财产损失，并无错误，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、1．依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款的规定，被上诉人单方委托评估机构进行评估，并不违反法律规定；2．该评估报告虽有个别形式上的瑕疵，但上述瑕疵对评估报告结论的确定无直接影响。上诉人在一审向法院申请对该车损重新评估，但在法院指定期限内未预交重新评估费用，视为其放弃重新鉴定的权利，因此在其无相反证据能够推翻该评估报告的情形下，对该份证据予以认可。故原判依据评估报告

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00326号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡从高。委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。原审被告：刘建国。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人胡从高、原审被告刘建国因机动车交通事故责……