机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀10民终5967号

被告缴红建驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且其负事故的全部责任，被告阳光保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的全部损失。该保险公司所称因被告缴红建弃车逃逸三者险不予赔偿的理由，该院认为不成立，理由如下：首先被告阳光保险公司所提交的三者险保险条款第五条第（六）项明确约定三者险不予赔偿的情形是“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，而被告缴红建在事故发生后驾车离开现场的动机系送伤者至医院治疗，并非逃离事故现场，该行为符合保险公司所要求的“依法采取措施”的要求；其次，大城县作出的事故责任认定书中，明确载明被告缴红建在驾驶车辆过程中未保证安全驾驶是本次事故发生的原因，而非因缴红建驾车离开事故现场无法查明事故原因推定缴红建负事故的全部责任。综上，被告阳光保险公司应赔偿原告各项损失共计16829.19元，赔偿被告缴红建垫付费用4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊

被告缴红建驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且其负事故的全部责任，被告阳光保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的全部损失。该保险公司所称因被告缴红建弃车逃逸三者险不予赔偿的理由，该院认为不成立，理由如下：首先被告阳光保险公司所提交的三者险保险条款第五条第（六）项明确约定三者险不予赔偿的情形是“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，而被告缴红建在事故发生后驾车离开现场的动机系送伤者至医院治疗，并非逃离事故现场，该行为符合保险公司所要求的“依法采取措施”的要求；其次，大城县作出的事故责任认定书中，明确载明被告缴红建在驾驶车辆过程

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5967号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，任该支公司总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李春领，男，1992年6月24日生，汉族，住所地河北省大城县。被上诉人（原审被告）：缴红建，男，1991年5月1……