财产损害赔偿纠纷 （2015）烟民四终字第307号

本案争执的焦点问题是原告是否于2013年10月18日单独付给被告一笔2万元的苹果款。原告为支持其主张提供了会计宋某所作的记账明细及证人赵某、宋某的证词。而该记账明细中虽然记载了原告于2013年10月18日付给被告一笔2万元的款项，但该笔款项原告并未通知会记宋某记载，而是由原告自己在明细中填写，原告提供的证人宋某亦当庭述称，原告未告知其于2013年10月18日付给被告2万元，故未在记账明细中予以记载，是在2013年10月29日与原告对账时，原告发现18号有2万元未记载自行填写，且将记账明细交给原告时，并没有记账明细下方的73.7万-1.1万=736000的字样，而原告则主张收到记账明细时，记账明细下方的73.7万-1.1万=736000的字样已经存在，且否认与宋某对过账，故原告与证人宋某的陈述互相矛盾，对证人宋某的证词不予采信，证人赵某虽证明看到原告交给被告2万元苹果款，但该证言没有其他证据相互印证，不能独立证明案件事实，故证人赵某的证词不足采信。综上，原告主张其于2013年10月18日交给被告苹果款2万元，证据不足，不予支持。被告收到原告苹果款737000元，为原告收购苹果价值7240

本案争执的焦点问题是原告是否于2013年10月18日单独付给被告一笔2万元的苹果款。原告为支持其主张提供了会计宋某所作的记账明细及证人赵某、宋某的证词。而该记账明细中虽然记载了原告于2013年10月18日付给被告一笔2万元的款项，但该笔款项原告并未通知会记宋某记载，而是由原告自己在明细中填写，原告提供的证人宋某亦当庭述称，原告未告知其于2013年10月18日付给被告2万元，故未在记账明细中予以记载，是在2013年10月29日与原告对账时，原告发现18号有2万元未记载自行填写，且将记账明细交给原告时，并没有记账明细下方的73.7万-1.1万=736000的字样，而原告则主张收到记账明细时，记账明

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第307号上诉人（原审原告）：马海涛，农民。被上诉人（原审被告）：孙永业，农民。委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人马海涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2014）牟大民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海涛，被上诉人孙永业及其委托代理人赵兵到庭……