劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终49号

本案的审理重点是：上诉人作出的潍开劳人工伤认字[2018]140号不予认定工伤决定是否合法。围绕该审理重点，双方当事人形成的争议焦点是：谭海是否是因公外出期间由于工作原因发生的交通事故。针对该争议焦点：第三人在向上诉人申请工伤认定时提供的证据，均证实谭海系第三人公司职工，在上班后因办理公司业务外出期间受到交通事故伤害。上诉人虽认为第三人提供的证据非客观证据，不能作为定案依据，但其在上诉状中所列举的否认相关证据的种种理由，并无有效证据予以支持，故其认定谭海受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属认定事实不清，证据不足，据此作出的不予认定工伤决定，依法应予撤销。 一审法院根据法庭确认的有效证据和庭审无争议的事实，作出撤销潍开劳人工伤认字[2018]140号不予认定工伤决定，并责令上诉人重新作出工伤认定的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊高新技术产业开

本案的审理重点是：上诉人作出的潍开劳人工伤认字[2018]140号不予认定工伤决定是否合法。围绕该审理重点，双方当事人形成的争议焦点是：谭海是否是因公外出期间由于工作原因发生的交通事故。针对该争议焦点：第三人在向上诉人申请工伤认定时提供的证据，均证实谭海系第三人公司职工，在上班后因办理公司业务外出期间受到交通事故伤害。上诉人虽认为第三人提供的证据非客观证据，不能作为定案依据，但其在上诉状中所列举的否认相关证据的种种理由，并无有效证据予以支持，故其认定谭海受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属认定事实不清，证据不足，据此作出的不予认定工伤决定，依法应予

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终49号 上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局，住潍坊高新区健康东街**创新大厦**。 法定代表人贾延庆，局长。 委托代理人鹿洪松，男。 委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李法娟，女，1988年4月9日出生，汉族，住潍，住潍坊市奎文区div> 委托代理人张乐良，山东高旷律师事务所律师。 ……