劳动争议 （2016）苏03民终3098号

对于证据1，因其为复印件且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予认可；对于证据2，因该证据系上诉人单方制作且在一审中经释明仍未提交，故二审中本院不作为新证据加以认定。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：双方在2011年7月25日至2011年12月期间是否存在劳动关系。本院认为，被上诉人杜建花主张其与上诉人天德硅粉厂自2011年7月25日该厂成立伊始至2011年12月期间存在劳动关系，并提供张子祥出具的《关于为杜建花提供职业病诊断资料的说明》及工作服加以证明，因张子祥系天德硅粉厂负责人张新建的父亲，其在该厂负责监督工人干活、机修工作，且该说明中明确写明了杜建花在其厂工作三年、提供的粉尘检测报告为2013年的，后亦认可说明中提到的报告系天德硅粉厂的检测报告，故杜建花提供的证据能够形成证据链，证明其与天德硅粉厂存在过劳动关系。因杜建花自认于2011年12月未再继续工作，故一审法院认定双方于2011年7月25日至2011年12月期间存在劳动关系并无不当。虽然天德硅粉厂主张杜建花仅是与新沂市天源硅微粉厂存在劳动关系，张子祥出具的说明中的

对于证据1，因其为复印件且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性亦不予认可；对于证据2，因该证据系上诉人单方制作且在一审中经释明仍未提交，故二审中本院不作为新证据加以认定。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：双方在2011年7月25日至2011年12月期间是否存在劳动关系。本院认为，被上诉人杜建花主张其与上诉人天德硅粉厂自2011年7月25日该厂成立伊始至2011年12月期间存在劳动关系，并提供张子祥出具的《关于为杜建花提供职业病诊断资料的说明》及工作服加以证明，因张子祥系天德硅粉厂负责人张新建的父亲，其在该厂负责监督工人干活、机修工作，且

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3098号上诉人（原审原告）：新沂市天德硅微粉厂，住所地江苏省新沂市瓦窑镇马庄村。负责人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建花。委托诉讼代理人：徐西周，新沂市法律援助中心指派律师。上诉人新沂市天德硅微粉厂（以下简称天德硅粉厂）因与被上诉人杜建花劳动争议纠纷一案，不服江苏省人……