劳动争议 （2016）鲁07民终3672号

侯为斋曾驾驶登记在瑞亨缘公司名下的鲁Ｇ×××××号车辆并在工作过程中受伤，双方均无异议。双方有争议的事实为：侯为斋驾驶受伤时系受赵中亮雇佣还是为瑞亨缘公司提供劳动。双方均提供了张俊来出具的证人证言，对于张俊来出具的两份证人证言，因该证人未到庭，且张俊来的身份也存在争议，又无其他证据佐证其身份及证言，因此对张俊来的证言不宜认定。瑞亨缘公司称知道张俊来曾出具过侯为斋提供的证明，仅是为了保险理赔，证明的内容与事实不符，但瑞亨缘公司却未提供任何为侯为斋进行保险理赔的证据。虽然瑞亨缘公司诉称侯为斋系实际车主赵中亮雇佣的替班司机，但没有提供有效证据证明侯为斋与赵中亮之间存在雇佣关系。反而，根据侯为斋提供的瑞亨缘公司无异议的录音证据证实，侯为斋的工资系由瑞亨缘公司的车队队长牛钟海支付，虽然牛钟海称系代赵中亮支付，但录音中并未涉及赵中亮，也无其他证据证明系代付工资，并且，侯为斋询问有无工资明细时，牛钟海称那是财务的事，有没有不清楚，因侯为斋只干了十多天，没有全勤奖和安全奖，也能体现出计算工资的一方为瑞亨缘公司，而非赵中亮。牛钟海称侯为斋伤好后到瑞亨缘公司处应聘，向其咨询工资待遇问题，但录音中陈述的是已

侯为斋曾驾驶登记在瑞亨缘公司名下的鲁Ｇ×××××号车辆并在工作过程中受伤，双方均无异议。双方有争议的事实为：侯为斋驾驶受伤时系受赵中亮雇佣还是为瑞亨缘公司提供劳动。双方均提供了张俊来出具的证人证言，对于张俊来出具的两份证人证言，因该证人未到庭，且张俊来的身份也存在争议，又无其他证据佐证其身份及证言，因此对张俊来的证言不宜认定。瑞亨缘公司称知道张俊来曾出具过侯为斋提供的证明，仅是为了保险理赔，证明的内容与事实不符，但瑞亨缘公司却未提供任何为侯为斋进行保险理赔的证据。虽然瑞亨缘公司诉称侯为斋系实际车主赵中亮雇佣的替班司机，但没有提供有效证据证明侯为斋与赵中亮之间存在雇佣关系。反而，根据侯为斋提供的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3672号上诉人（原审原告）：潍坊瑞亨缘公司运输有限公司，住所地：潍坊高新区蓉花路与卧龙东街交叉口（同业化学有限公司沿街房）。法定代表人：任艳玲，经理。委托诉讼代理人：赵中亮，男，1966年1月11日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯为斋，男，1979年6月14日生……