民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第394号

本案的争议焦点在于丁文伟与陈世勇之间的借贷关系是否真实存在。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。而借条仅能证明借款合意的存在，丁文伟未能提供任何证据证明钱款交付的事实，且诉争借款共计人民币10万元，属于较大数额借款，丁文伟仅凭借条不足以证明已经交付钱款的事实，故对于丁文伟的上诉主张，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人丁文伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　王韶婧二〇一四年四月二日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案的争议焦点在于丁文伟与陈世勇之间的借贷关系是否真实存在。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。而借条仅能证明借款合意的存在，丁文伟未能提供任何证据证明钱款交付的事实，且诉争借款共计人民币10万元，属于较大数额借款，丁文伟仅凭借条不足以证明已经交付钱款的事实，故对于丁文伟的上诉主张，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人丁文伟负担。本判决为终审判决。审　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第394号上诉人（原审原告）丁文伟。被上诉人（原审被告）陈世勇。上诉人丁文伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月3日，陈世勇出具借条一张，内容为：“……