建设工程分包合同纠纷 （2013）浙温民终字第1896号

上诉人与被上诉人签订的建筑门窗工程产品供应合同合法有效，该合同对工程价款及结算的约定属双方当事人自愿，对合同相对方具有约束力，双方均应恪守履行。现涉案工程已经验收合格，故上诉人应当按照该合同约定支付工程款。因双方约定铝合金门窗工程造价按实结算，但由于上诉人在中标建设工程总承包工程后未对铝合金门窗工程的工程量清单进行核对并进行造价调整，以致第三人委托审定的铝合金门窗工程造价与工程实际造价不符，故原审结合铝合金门窗工程造价鉴定结论，判决上诉人支付支付工程余款，于法有据。此外，关于原判确定的工程配合费、工程税额亦符合合同约定及客观实际，并无不当。至于上诉人与第三人之间的工程款争议，宜由双方另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16056元，由上诉人新世纪建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　刘宏杰审判员　　郑文平二〇一四年二月十七日书记员　　黄百隆 来自：www.

上诉人与被上诉人签订的建筑门窗工程产品供应合同合法有效，该合同对工程价款及结算的约定属双方当事人自愿，对合同相对方具有约束力，双方均应恪守履行。现涉案工程已经验收合格，故上诉人应当按照该合同约定支付工程款。因双方约定铝合金门窗工程造价按实结算，但由于上诉人在中标建设工程总承包工程后未对铝合金门窗工程的工程量清单进行核对并进行造价调整，以致第三人委托审定的铝合金门窗工程造价与工程实际造价不符，故原审结合铝合金门窗工程造价鉴定结论，判决上诉人支付支付工程余款，于法有据。此外，关于原判确定的工程配合费、工程税额亦符合合同约定及客观实际，并无不当。至于上诉人与第三人之间的工程款争议，宜由双方另行解决。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1896号上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司。法定代表人：黄建华。委托代理人：栾何民。被上诉人（原审原告）：浙江盛时达装饰工程有限公司。法定代表人：蔡正朴。委托代理人：杨康乐、黄献国。原审第三人：温州市城乡建设投资有限公司。法定代表人：沈东。委托代理人：陈华丰。上诉人新世纪建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江……