合同纠纷 （2017）渝01民终2200号

关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。本案中，才庆公司主张其挂靠卓越园林公司从鱼复投资公司处承包工程，实质上是主张其与鱼复投资公司存在发包合同关系，但才庆公司并未举证证明鱼复投资公司知晓并认可，一审法院对才庆公司的该项主张不予支持。鱼复投资公司将土石方工程发包给卓越园林公司，卓越园林公司通过其重庆分公司与才庆公司签订内部承包协议，仅收取管理费用，其实质上是将工程违法转包。才庆公司又将土石方工程中的爆破工程分包给荣德公司，虽然荣德公司具备爆破工程承包资质，但双方并未举证证明爆破工程分包经过鱼复投资公司和卓越园林公司的认可，一审法院认定才庆公司与荣德公司之间签订的《爆破工程承包合同》无效。才庆公司与荣德公司于2014年5月26日达成的《确认书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，是对双方之间建设工程合同关系所做的了结，系独立存在的协议，不受无效

关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。本案中，才庆公司主张其挂靠卓越园林公司从鱼复投资公司处承包工程，实质上是主张其与鱼复投资公司存在发包合同关系，但才庆公司并未举证证明鱼复投资公司知晓并认可，一审法院对才庆公司的该项主张不予支持。鱼复投资公司将土石方工程发包给卓越园林公司，卓越园林公司通过其重庆分公司与才庆公司签订内部承包协议，仅收取管理费用，其实质上

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2200号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆才庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇六小区丹景路6号B幢2单元26-4号。法定代表人：杨才辉，总经理。委托诉讼代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号。法定代表人：聂荣畔，执行董事。委托诉讼代……